เหตุใดรางวัลวรรณกรรมของนายกรัฐมนตรีจึงจำเป็นต้องยกเครื่องอย่างเร่งด่วน

รางวัลที่ขยายออกไป — โดยมีหมวดหมู่แยกต่างหากสำหรับนวนิยาย สารคดี ประวัติศาสตร์ออสเตรเลีย กวีนิพนธ์ YA และหนังสือสำหรับเด็ก และเงินรางวัลของผู้ชนะเลิศมูลค่า 80,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียปลอดภาษี — สมควรได้รับการจัดให้เป็นรางวัลวรรณกรรมระดับชาติที่โดดเด่นของเรา พวกเขากระเสือกกระสนอยู่ในทะเลอันกว้างใหญ่ของการเมืองรายวัน บางครั้งก็ถูกเบรกเกอร์ทิ้ง ดังที่ Colin Steele อดีตผู้ตัดสินรางวัลสารคดีได้แนะนำเมื่อเร็วๆ นี้ประเด็นที่รางวัลนี้เผชิญ ได้แก่ การแทรกแซงของนายกรัฐมนตรี

ในการตัดสินผู้ชนะ การแต่งตั้งและการปฏิบัติต่อผู้พิพากษา 

ตลอดจนคุณภาพและจุดเน้นของการประชาสัมพันธ์และการตลาด สตีลระบุสามกรณีที่แยกจากกันของการแทรกแซงของนายกรัฐมนตรีในรางวัล ในปี 2013 เขาเขียนว่าKevin Rudd ลบล้างคำแนะนำของกรรมการ สำหรับรางวัล History Award, The Sex Lives of Australians: A History (2012) ของ Frank Bongiorno รางวัลนี้มอบให้กับคอลเลกชันประวัติส่วนตัวของสงครามโลกครั้งที่ 1 ของ Ross McMullin, Farewell, Dear People: Bigraphies of Australia’s Lost Generation (2012)

Tony Abbott มอบรางวัลวรรณกรรมวรรณกรรมของนายกรัฐมนตรีสำหรับ Richard Flanagan ในปี 2014 Mr Abbott เข้าแทรกแซงเพื่อให้ Mr Flanagan เป็นผู้ชนะร่วมกัน ภาพ AAP/โจ คาสโตร

การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับรางวัลเหล่านี้เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัด นายกรัฐมนตรีควรขอร้องด้วยเหตุผลทางวรรณกรรมหรือไม่? หรือเหตุผลทางการเมืองดี? หรือเหตุผล “สงครามประวัติศาสตร์”? หรือเหตุผลการแบ่งเขตเลือกตั้งท้องถิ่น? หรือเหตุผลส่วนตัว?

PM สามารถปฏิเสธผู้ชนะเนื่องจากภาพหน้าปกหรือคำบรรยายได้หรือไม่? PM ที่ประสงค์จะขอร้องจำเป็นต้องอ่านหนังสือที่คัดเลือกมาทั้งหมดหรือไม่? PM สามารถ “โทรเข้า” หนังสือที่ไม่ได้เข้ารอบหรือไม่อยู่ในการแข่งขันได้หรือไม่?

ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษามีส่วนร่วมในการโต้วาทีที่ละเอียดอ่อนและประนีประนอมกันเอง โดยไม่รู้ว่าพวกเขากำลังเลือกผู้ชนะอยู่หรือไม่ นี่ไม่ใช่กระบวนการสองระดับที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน โดยกลุ่มหนึ่งจะเลือกหนังสือที่คัดเลือก และอีกกลุ่มเลือกหนังสือที่ชนะ เช่นเดียวกับรางวัลพูลิตเซอร์ นี้เป็นไปตามอำเภอใจ ข้อร้องเรียนอื่น ๆ เกี่ยวกับกระบวนการตัดสินทำให้รางวัลไม่น่าเชื่อถือ วุฒิสมาชิกจอร์จ แบรนดิส อ้างในปี 2557ว่าคณะกรรมาธิการที่พรรคแรงงานเลือกขาดความสมดุล เนื่องจากไม่มีผู้พิพากษาคนใดเป็น “อนุรักษ์นิยมหรือแม้แต่ประชาธิปไตยเสรี” 

เขาเสนอว่ารัฐบาลของเขามุ่งเป้าไปที่ “แผงที่สมดุล” แทน โดยยก

ตัวอย่างเจอราร์ด เฮนเดอร์สันเป็นประธานของแผงสารคดีและประวัติศาสตร์ (“อนุรักษ์นิยม”) และหลุยส์ แอดเลอร์เป็นประธานของแผงเรื่องแต่งและกวี (“ผู้หญิงคนหนึ่งของ ทางซ้าย”).

ในช่วงเวลาเดียวกับที่ Brandis กำลังบ่นเกี่ยวกับอดีตผู้ตัดสิน Morry Schwartz และ Chris Feik จาก Black Inc. ได้ประท้วงการเลือก Hendersonเป็นผู้ตัดสิน:

เฮนเดอร์สันมีประวัติของการวิพากษ์วิจารณ์นักเขียนและนักวิจารณ์ชั้นนำของออสเตรเลียอย่างไม่หยุดหย่อนและครอบงำซึ่งเขาไม่เห็นด้วยกับการเมือง … การแต่งตั้งของเขาทำให้การเมืองเป็นสิ่งที่จนถึงขณะนี้เป็นรางวัลที่ไม่เกี่ยวกับการเมือง

บังเอิญฉันไม่เห็นด้วยกับการเมืองของเจอราร์ด เฮนเดอร์สัน ในขอบเขตจำกัดที่ฉันเข้าใจ แต่การพิจารณาอย่างโดดเดี่ยวของผู้พิพากษาคนเดียวส่วนใหญ่แสดงให้เห็นถึงความอ่อนไหวของรางวัลที่มีต่อการเมืองในขณะนั้น รวมถึงองค์ประกอบที่น่าเบื่อหน่ายของสงครามวัฒนธรรม

ในการแข่งขันงานเขียนใดๆ ผู้พิพากษามาพร้อมกับสัมภาระส่วนตัว การเมืองและวรรณกรรม ความลุ่มหลงและอคติ แต่ผู้พิพากษาก็นำความมุ่งมั่นในการระบุและให้รางวัลความเป็นเลิศที่เหนือกว่าการเมืองส่วนบุคคลและแถลงการณ์สาธารณะก่อนหน้านี้

ในทางกลับกัน การตัดสินใจร่วมกันของผู้พิพากษาควรกระตุ้นความขัดแย้งอย่างมีประสิทธิผลและแรงกล้าในประเด็นทางวรรณกรรม วัฒนธรรม และการเมือง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในการเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงรางวัลวรรณกรรมของนายกรัฐมนตรี ฉันไม่ได้แสวงหาผลที่หวานชื่นหรือไร้ผลทางการเมือง ความแปลกประหลาดของรางวัลสามารถช่วยนิยามได้

ตัวอย่างเช่น มรดกที่มีข้อบกพร่องแต่งดงามของรางวัล Miles Franklin Literary Award ส่วนใหญ่เกิดจากข้อกำหนดที่ได้รับการดลใจของแฟรงคลินว่านวนิยายที่ชนะรางวัล (หรือบทละคร หากไม่มีนวนิยายเรื่องนี้) ไม่ควรเป็นเพียง “ผลงานวรรณกรรมสูงสุด” เท่านั้น แต่ “ต้อง นำเสนอ Australian Life ในทุกช่วงของมัน”

ข้อกำหนดภายในรางวัลวรรณกรรมของนายกรัฐมนตรีที่นายกรัฐมนตรีกล่าวสุนทรพจน์สุดท้ายเกี่ยวกับผู้ชนะนั้นมีความชัดเจนพอๆ กัน: เป็นการประนีประนอมความน่าเชื่อถือ วัตถุประสงค์ และความลึกซึ้งของรางวัล

ข้อกำหนดนั้นจะต้องดำเนินไปโดยไม่ชักช้า เพื่อให้ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ รางวัลนี้ต้องการพื้นที่หายใจที่มั่นคงจากรัฐบาลที่ให้ทุนแก่พวกเขา พวกเขาต้องการคำสั่งที่ชัดเจน: รางวัลเหล่านี้มีไว้เพื่ออะไร?

และพวกเขาต้องการความโปร่งใส ในบริบทของการซักถามเฮนเดอร์สันในฐานะผู้พิพากษา Schwartz และ Feik เรียกร้องให้เผยแพร่รายชื่อทั้งหมดที่ได้รับ ด้วยจิตวิญญาณแห่งการเฉลิมฉลองงานเขียนของออสเตรเลียในเชิงวิจารณ์ รางวัล PM’s Literary Awards ซึ่งแน่นอนว่าเป็นรางวัลหนังสือสำคัญๆ ของออสเตรเลียทั้งหมด ควรน้อมรับข้อเสนอแนะนี้

ในระหว่างนี้ ฉันตั้งตารอกรรมการประจำปี 2017 ของ PM’s Literary Awards โดยอาจเลือกThe Road to Ruin ของ Niki Savva: Tony Abbott และ Peta Credlin ทำลายรัฐบาลของตนเอง (2016) ในฐานะผู้ชนะสารคดี รางวัล.

หากเหตุการณ์นี้เกิดขึ้น สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปอาจขึ้นอยู่กับว่านายกรัฐมนตรีคือ Malcolm Turnbull หรือ Bill Shorten … หรือแม้แต่ในตอนนั้น Tony Abbott ที่ถูกปลุกขึ้นมาใหม่

Credit : สล็อต